¿El valor de una obra de Arte es su dificultad, sus técnicas, sus materiales?

Del escultor americano John Fisher vemos ahora una escultura que está en la ciudad portuguesa de Braga. Es una mujer desnuda y de costado, que en un principio parecía de mármol más estando colocada en un espacio público. Pero un desconchón accidental nos muestra que en realidad es de madera y luego lacada con polvo de mármol por encima para asemejar que toda ella es de una pieza de mármol.

¿Resta valor artístico a la obra que esté hecha en madera o en mármol? Pues si nos atenemos a la contemplación no, tendría que darnos igual si es un material noble o un trampantojo. Pero es posible (o no) que las autoridades públicas que encargaron la obra no supieran bien distinguir las diferentes técnicas de trabajo del artista. ¿Pagaron por mármol o por madera lacada?

Pero si volvemos al aspecto artístico, que sea más complejo o menos la técnica utilizada no resta valor a la obra. Un simple dibujo con plumilla puede ser una maravilla, como lo es una obra de Jackson Pollock aunque ya todos sepamos que es pintura chorreada encima de los lienzos. Ni el tiempo que se tarda en hacer una obra ni sus técnicas son elementos que deberían dar o restar valor.

Pero aquí entra el “mercado” que es quien pone precio, confundiendo precio con valor. Y ya no caben muchas más opiniones. En cualquier caso esta obra de John Fisher necesita una reparación (algo complejo por derechos de autor en todas las obras artísticas) para que siga pareciendo que está hecha en mármol.